Evaluation et traitement II

Cet enseignement de Master 2ème année s’inscrit dans la suite du cours dispensé en Master 1 Evaluation et traitement I, lequel enseignement développe des éléments d’appréciation quant aux modalités thérapeutiques qui sont d’usage en fonction de la singularité du fonctionnement psy[1]chique des patients pris en charge. Ce cours prolongera cette même thématique, laquelle permet de discerner, selon les modalités de structuration du fonctionnement psychique des patients, la pertinence des différentes approches thérapeutiques. Les développements du cours affineront ainsi l’étude du différentiel entre les approches psychodynamiques ou psychothérapiques et l’approche psychanalytique plus classique, afin d’examiner la pertinence de chacun de ces dispositifs en fonction des problématiques subjectives des patients suivis. Supposé savoir repérer et analyser les éléments cliniques dans une visée thérapeutique, mais également dans une visée de diagnostic et d’évaluation, le clinicien doit être en mesure de s’appuyer sur des connaissances psychopathologiques fondamentales, lesquelles connaissances lui permettront d’affiner cette dimension évaluative, tout en étant à même de mieux préciser les dispositifs thérapeutiques adéquats pour traiter les pathologies identifiées. Ces repères psychopathologiques le rendront apte à préciser très rapidement le cadre thérapeutique le plus adéquat (institutionnel, groupal, multifocal, bifocal) en fonction de la problématique subjective pressentie. Mais il convient également que le psychologue clinicien puisse apprécier assez tôt la spécificité des modalités d’échanges intersubjectifs et la singularité des relations transférentielles qui caractérisent les différentes prises en charge thérapeutiques, en fonction des dominantes névrotiques, limites, perverses, narcissiques ou encore psychotiques, dans l’économie psychique des patients dont il doit assurer le suivi. L’argumentation du cours visera ainsi à montrer en quoi, l’aptitude à caractériser la nature de ces éléments transférentiels et contre-transférentiels au cours d’un travail clinique, peut représenter un outil d’évaluation tout à fait essentiel pour le thérapeute.

Être en mesure de repérer et d’analyser les éléments cliniques dans une visée thérapeutique, mais également dans une visée de diagnostic et d’évaluation. A partir de connaissances psychopathologiques fondamentales être en capacité de spécifier les dispositifs thérapeutiques adéquats pour traiter les pathologies identifiées. S’appuyer sur la nature singulière des échanges intersubjectifs, transférentiels et contre-transférentiels pour affiner l’évaluation des mécanismes défensifs mobilisés par le patient. Être en capacité, selon les lieux d’exercice du praticien, d’analyser les enjeux éthiques qui se posent à lui, en lien avec la problématique du respect de l’anonymat et du droit au secret.

Aulagnier, P. (1996) Un interprète en quête de sens, Payot. Aulagnier, P. (2009) Le droit au secret : condition pour pouvoir penser, in La pensée interdite, Ouv. Coll., Paris, PUF, Botella C., S., (2001) La figurabilité psychique, Lausanne, Delachaux et Niestlé. Brusset, B. (1994) Diagnostic psychiatrique et psychopathologie, in Traité de psychopathologie, Paris, PUF. pp.65-81. Denis, P. (2010) Rives et dérives du contre-transfert, Paris, PUF, 2010 . Donnet, J.L (1995) le divan bien tempéré, Paris, PUF. .Fédida, P. (1992) Crise et contre-transfert, Paris, PUF. Freud, A. (1949) Le moi et les mécanismes de défense, Paris, PUF. Green, A. (1999) Genèse et situation des états limites, in Les états limites, Paris, PUF, 1999. Green, A. (2002) Hystérie et états limites : chiasme, in La pensée clinique, Paris, Odile Jacob. Green, A. (2002) L’analité primaire, in La pensée clinique, Paris, Odile Jacob. Searles, H. (1994) Mon expérience des états-limites, Paris, Gallimard.