Grands textes en sciences humaines

Plusieurs    groupes    sont    proposés,    sur    des    programmes    différents.    

Gr. 1    – P.    ZAOUI :    Aristote : Rhétorique    et    Poétique.
La    Rhétorique et    la    Poétique,    c’est-à-dire    les    deux    derniers     traités    d’Aristote    sur    l’art    de    persuader    et    sur    l’art    
d’imiter,     sur    l’art    oratoire    et    l’art     théâtral,    ont     sans     doute     posé    les     bases     de     toutes    les     théories    à    venir     de la    
littérature :     conceptions     du     vraisemblable     et     du     nécessaire,     manières     d’user     ou     de     se     purger     de     certaines    
émotions,    prise    en    compte    du    public    auquel    on    s’adresse,    etc.    Le    cours    de    cette    année    proposera    une    lecture    
suivie    de    ces    deux    œuvres    et    tentera    d’en    mesurer    aussi    bien    les    croisements    que    les    écarts    à    toute    fin    de    saisir    
la    constitution    de    cet    espace    de    paroles    et    de    gestes    qui    rendra    possible    l’émergence    de    ce    qu’on    appellera    plus    
tard    littérature.
Une    bibliographie    sera    donnée    au    premier    cours.
Gr. 2    – P.    ZAOUI :    Émile    ou    de    l’éducation
Sans    doute    qu’éduquer    est    un    métier    impossible    et    pourtant    il    faut    bien    éduquer.    Mais    qu’est-ce    alors    à    dire ?    
Instruire     ou     discipliner ?     Interdire     ou     susciter ?     Protéger     ou     exposer ?     Et     suivant     quelles     maximes     et     quelle    
religion ?     C’est     la     cascade     de     questions     auxquelles     se     confronte     Rousseau     tout     au     long     de     l’Émile,     et     tout    
particulièrement     au     livre     IV.     Le     cours     de     cette     année     tentera     de     le     suivre     pas     à     pas     dans     ce     labyrinthe     de    
questions    en    essayant    d’y    trouver quelques    réponses    convenables.
Éd. :     Emile     ou     De     l’éducation,     livre     IV,     éd. Charles     Wirz,    texte     présenté et     annoté     par     Pierre     Burgelin,     Paris,    
Gallimard,    collection    «    Folio    essais    »,    1995.
Une    bibliographie    sera    donnée    au    premier    cours.
Gr. 3 – M.     DAVIDOUX :     L’émancipation     en     question :     à     partir     d’une     lecture     du     Maître    
ignorant de    Rancière
En    1818,    Joseph    Jacotot,    révolutionnaire    français    exilé,    obtient    un    poste    de    professeur    à    Louvain.    Ignorant    tout    
du    néerlandais,    confronté    à    des    étudiant·e·s    qui    ne    connaissent    pas    le     français,    il    cherche    un    moyen    d’établir    
entre     elles·eux     et     lui     une     chose commune.     À partir     d’une     édition     bilingue     du     Télémaque     de     Fénelon,     il     fait    
apprendre    à    ses    étudiant·e·s    le     français    sans    leur    avoir    jamais     transmis    et    expliqué la    langue.    Cela    bouleverse    
son    opinion    sur    les    méthodes    de    l’éducation    traditionnelle    dont    il    se    rend    compte    qu’elles    postulent    au    départ    
une    inégalité    des    intelligences    et    présupposent    l’incapacité    chez    l’élève    à    comprendre    sans    l’aide    d’un    maître.
S’appuyant     sur l’expérience     pédagogique     et     l’aventure     intellectuelle     de     Jacotot     – il     est     possible     pour     un    
ignorant    d’enseigner    ce    qu’il    ne    connaît    pas    lui-même    –,    Rancière    élabore    une    réflexion    politique    fondamentale    
sur     l’égalité     et     les     possibles     émancipatoires.     Postuler     une     égalité     des     intelligences     première     constitue     une    rupture     majeure     aux     conséquences     politiques considérables     puisqu’en     remettant     en     circulation     l’autorité,     le    
savoir    et    le    pouvoir,    elle    appelle    une    autre    structuration    de    l’ordre    social.
Le    Maître    ignorant de    Rancière    constitue    une    proposition    philosophique    radicale    que    nous    explorerons    dans    ce    
cours     en     observant     également     comment     elle     a     pu     entrer     en     tension     avec     une     certaine     sociologie     de     la    
domination.    La    lecture    critique    et    collective    de    l’œuvre    constituera    un    point    de    départ    pour    arpenter    les    grands    
textes    de    sciences    humaines    portant    sur    l’émancipation    politique    du    XIXe siècle    à    aujourd’hui.    
Texte    au    programme :    Jacques    Rancière,    Le    Maître    ignorant,    10/18,    2004.
Gr. 4    – C.    LITWIN : Comment    se    mettre    d’accord ?
Les     opinions     des     hommes     sont     doublement     changeantes :     elles     varient     d’abord     en     effet     d’un     individu     à     un    
autre,    d’un    groupe    social    à    un    autre ;    mais    elles    sont    aussi    instables    en    un    même    individu :    telle    opinion    qui    me    
paraissait    vraie    un    jour    me    paraîtra    fausse    un    autre.    Comment    et    au    sujet    de    quoi    pouvons-nous    nous    mettre    
d’accord     si     non     seulement     les     opinions     varient     constamment     d’un     homme     à     un     autre,     mais     aussi     bien     d’un    
homme    à    lui-même    et    de    moi    à    moi-même ?    Comment    pourrais-je    me    mettre    d’accord    avec    autrui    sans    d’abord    
me    mettre    en    accord    avec    moi-même,    c’est-à-dire    me    demander    si    je    pense    bien    ce    que    je    dis ?    Peut-on    obtenir    
un    accord    par    la    force ?    Peut-on    ne    pas    recourir    à    la    force    pour    produire    un    accord    politique ?        
En     partant     de     ces     interrogations,     nous     examinerons     le     concept     d’accord,     réfléchirons     à     ses     conditions     de    
possibilité    et    aux     procédures     par     lesquelles     nous     le    mettons    en    œuvre.    Notre     réflexion     se     nourrira     d’extraits    
d’ouvrages    de    philosophie    et    de    philosophie    politique.    Tous    les    extraits    seront    mis    à    la    disposition    des    étudiants    
sur    Moodle

- Aristote,    La    métaphysique,    éd.    M.-P.    Duminil    &    A.    Jaulin,    GF,    2008.
- Aristote,    Éthique    à    Nicomaque,    VIII-IX,    trad.    Tricot,    Vrin,    1958.
- Diderot,    article    « Droit    naturel »    de    l’Encyclopédie.
- Hegel,    Phénoménologie    de    l’Esprit,    chap.    IV,    trad.    B.    Bourgeois,    Vrin,    2000.
- Hobbes,    Léviathan,    trad.    Tricaud,    Gallimard,    Paris,    1971.
- La    Boétie,    Discours    de    la    servitude    volontaire,    éd.    M.    Abensour    et    M.    Gauchet,    Payot,    1976.
- Pascal,    Pensées,    éd.     Philippe    Sellier,    Hachette,     1974    ou     Les     Provinciales,     Pensées    et     opuscules     divers,    
édition    de    Philippe    Sellier    et    Gérard    Ferreyrolles,    Classiques    Garnier,    1999.
- Platon,    Gorgias,    trad.    M.    Canto-Sperber,    GF,    2007.
- Platon,    La    République,    trad.    G.    Leroux,    GF,    2002.
- Platon,    Ménon,    trad.    M.    Canto-Sperber,    GF,    1999.
- Rawls,    A    Theory    of    Justice,    Revised    Edition,    Oxford,    1971-1999.
- Rousseau,    Du    Contrat    social,    éd.    B.    Bernardi,    GF,    2001.