Argumenter : de la négociation à la polémique

 les premières séances seront consacrées à poser le cadre théorique et méthodologique de l’approche argumentative qui sera développée dans le cours. Sur le plan théorique, on interrogera, par une série de lectures, les réflexions existantes sur les différents genres argumentatifs. On alternera ces lectures avec des études de cas, basées sur des données authentiques et cinématographiques.

 comprendre les différentes formes et fonctions que remplit l’argumentation selon les caractéristiques de la situation dans laquelle elle apparaît (type d’interaction, identité des locuteurs, thème, registre...).

•AMOSSY R., Apologie de la polémique, Paris, PUF, 2014.

•DOURY M. , “Une discussion dans un commerce d’habitués”, Les Carnets du Cediscor, 7, 2001 : 119-134. [URL : https://journals.openedition. org/cediscor/309]

•VAN EEMEREN F. H., et HOUTLOSSER, P., «Theoretical Construction and Argumentative Reality: An Analytic Model of Critical Discussion and Conventionalised Types of Argumentative Acti- vity», OSSA Conference Archive, 9, 2005. [URL : https://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA6/ papers/9]

•WALTON D., “Types de dialogues et glissements dialectiques en argumentation”, in Meyer (Michel) & Lempereur (Alain) (eds), Figures et conflits rhétoriques, Éditions de l’Université de Bruxelles, 1990.

•WALTON D., “Types of Dialogue, Dialectical Shifts and Fallacies”, in F. H. VAN EEMEREN et al., (eds.), Argumentation Illuminated, Amsterdam, SICSAT, 1992 : 133-147. [URL : http://www.dougwalton. ca/papers%20in%20pdf/92typesolog.pdf]